墙板在全国的广泛使用，呼吁一个新的更高水平的标准尽快出台。笔者认为，新标准应立足于由使用功能来规定各项指标，而不应该以材料品种分㊣　为几个标准，指标互有差异。这对于没有材料专业知识的发展商或住★户来讲，很难确定应该用哪个标准来考核，无所适从。因材料品种而降低功能的指标，只会影响建筑物的使用功能。如空气声〓计权隔声量和耐火极限指标，就应该根据使用位置(如分室墙或分户墙、住宅或学校ζ　等)的标准来定，不应按不同材料、不同厚度来定，更不能规定一个固定∴值。面密度就更没有必要做出规定。板的重量☆只要结构设计师可以接受，施工时方便搬运▓和安装就可以了，规定面密度的上限其用意令人不解。

3个标准都规定了板的类型有普通板、门框板、窗框板和过※梁板之分。专门生产门框板、窗框板▅和过梁板给生产厂家带来不少麻烦，也给包装、堆放、运输和安装造成不便。门框板和窗框板的预埋件很难处理，安装门、窗时也不方便。国外①的墙板根本没有这类特殊板，而是利用埋固件(膨胀胶塞和螺栓)将门、窗框固定在通用的ω　墙板上。新型墙体材料应有与之适应的固定方法，以板材规格化来适应建筑安装，是本末倒置的做法。新标准中不应迁就传统的施工方法。

墙板的标准定得更为科学合理，对这种产品的︾发展是有促进作用的，较高的标准自然会淘汰简易的生产方法。其实在这里∏，“黑猫白猫”的理论照样用得上，只要々产品性能达到较高的标准，政府部门不必理他用什么生产方法，也不必规定小产量▆。即使是手工作坊式的小规模生产，何偿不能做出符合标准的产品;国外引进的机械△化生产线，如果原料和工艺参数控制不当，产品照样会不合格。外国在远离城市的小型工地，就有移动式←的简便工厂供应单个项目需用的墙板，以节省运输费用。只有严【格规定产品标准，才会迫使墙板生产走创新的路子，才有多种多样的工艺出现，才会推动墙板更好地发展。